蜀汉为何速亡？这5人让基业早衰42年

引言

公元263年，立国43年的蜀汉政权在邓艾奇袭下宣告终结。这个曾被诸葛亮称为"业不偏安"政权，为何比东吴早17年灭亡？通过梳理史料可以发现，五个关键人物的连锁失误，如同多米诺骨牌般摧毁了蜀汉最后的防御体系。

第一责任人：刘禅——怠政亡国的符号性君主

作为在位41年的最长寿蜀主，刘禅的"不思蜀"历史笑谈，但其危害远不止于此：

• 放任黄皓专政长达十余年，导致朝廷"谏之路绝" 景耀六年拒绝姜维增兵阳安关的奏请，直接导致汉中失守
• 邓艾两千残兵逼城时，拥有成都守军万余却立即投降

  诸葛亮曾在《出师表》中告诫"贤臣，远小人"但刘禅最终反其道而行。特别值得注意的是，其投降时蜀汉仍保有南中兵源和剑阁天险，这种"未战先降"决策堪称历代亡国君主的典型反面教材。

第二责任人：黄皓——祸乱朝纲的宦官首领

这个被陈寿评价为"操弄威柄，终至覆国"宦官，创造了三项致命记录：

• 排挤大将军姜维使其不敢回朝，导致军事指挥体系断裂
• 隐瞒钟会治兵关中的情报，使蜀汉错过备战黄金期
• 架空尚书令董厥等大臣，形成"门专政"局面

  尤为讽刺的是，当魏军攻入时，黄皓重金贿赂邓艾求生，其囤积的财物足够蜀军半年粮饷。

第三责任人：谯周——主降派的学术领袖

作为蜀地本土士族代表，这位《仇国论》作者完成了三重打击：

1. 学术层面：提出"转移论"瓦解抵抗意志

2. 政治层面：组织七十余名官员联名劝降

3. 舆论层面：将投降美化为"保全黎民"现代考古发现，其家族在降魏后获得大量封赏，这种利益关联令人深思。作为对比，北地王刘谌哭庙自杀的壮举，更凸显谯周等人的历史争议性。

第四责任人：诸葛瞻——名将之子的致命失误

这位诸葛亮之子在绵竹之战中犯下系列错误：

• 拒绝黄崇抢占险要的建议，放弃地利优势
• 在平原与邓艾决战，使蜀军失去山地战特长
• 战术混乱导致全军覆没，成都门户洞开

  值得玩味的是，其战前豪言"内不能除黄皓，外不能制姜维"恰恰暴露了蜀汉后期权力结构的畸形。作为执政者，他既未纠正父亲制定的连年北伐政策，又未能建立新的战略平衡。

第五责任人：姜维——穷兵黩武的最后统帅

尽管其忠诚无可指摘，但军事决策存在重大缺陷：

? 九伐中原耗空国库，景耀元年时蜀汉人口仅94万

? 改变汉中防御体系，撤除外围据点酿成大祸

? 后期专注剑阁防御，忽视阴平小道布防

钟会评价其"敛兵守险"时直言："贼得至平地，皆成擒也"历史数据显示，姜维北伐期间蜀汉年均征兵率达8.7%，远超吴魏两国。

深层结构性问题

通过五人档案可见蜀汉灭亡的必然性：君主昏聩+宦官乱政+士族离心+将二代无能+战略失衡。特别值得注意的是，这五人分别代表了权力系统的不同环节，其叠加效应使诸葛亮构建的体系全面失效。对比东吴陆抗、西陵之战等案例，蜀汉后期缺乏制衡机制的问题尤为突出。

据《华阳国志》记载，蜀汉灭亡时官仓存粮仍支撑半年，南中地区完好无损。这种"力竭而亡"的特征，更凸显决策链崩溃的可怕后果。当我们在成都武侯祠看到"能攻心则反侧自消"的楹联时，或许该思考：蜀汉最终恰恰败于人心离散。