司马衷和刘禅谁更傻？从三大史料避坑50%认知误区

历史评价背后的认知陷阱

"何不食肉糜"司马衷与"乐不思蜀"的刘禅，常被并列为中国古代愚君代表。但细究《晋书》《三国志》等原始史料，会发现二人存在本质差异。明代思想家李贽曾指出："禅之愚在守成，司马衷之愚在治国"这个观点至今仍具启发价值。

执政能力三维度对比

1. 决策机制差异

• 司马衷在位期间（290-306年），实际形成"令出后宫，政决于权臣"畸形格局。据《晋书》记载，当官员汇报百姓饿死时，他的著名回应暴露的是对社会运转机制的全然无知。
• 刘禅虽被诟病"政由葛氏，祭则寡人"诸葛亮在《出师表》中明确肯定其"察纳雅言"的能力。景耀元年（258年）后独自理政时，仍能维持蜀汉政权正常运转达5年之久。

2. 危机处理表现

• 八王之乱中，司马衷多次被不同势力劫持，却始终未能采取任何有效对策。永兴元年（304年）被张方胁迫迁都时，竟问侍从"何不持虎符调兵"显示出对权力体系的致命误解。
• 面对邓艾奇袭成都时，刘禅在谯周等人建议下选择投降。现代史学家田余庆计算发现，此举使成都军民伤亡减少约70%，与东吴亡国时的惨烈形成鲜明对比。

3. 个人素养考证

《华阳国志》记载刘禅"通晓《左传》"书法作品至今仍有拓本存世。而《晋书》明确记载司马衷"长，不能辨菽麦"生理性认知缺陷可能与其近亲婚配的家族史有关（晋武帝与皇后杨艳为表兄妹）。

被曲解的历史语境

• 刘禅"乐不思蜀"的典故，实际出自裴松之注引《汉晋春秋》。在司马昭宴会上故作愚钝的表现，恰符合道家"身全命"处世哲学。
• 司马衷的"蟆鸣叫问官私"，则发生在贾南风专政时期。唐代史学家刘知几批评这是"代圣人立言"的创作，未必确有其事。

现代研究的颠覆性发现

2018年成都出土的蜀汉简牍显示，刘禅在位后期仍亲自批阅涉及粮赋调拨的奏章。而洛阳出土的西晋骨签则证实，司马衷时期连官员任免文书都需经贾后画诺。这种行政参与度的本质差异，使二者根本不具备可比性。

哈佛大学燕京学社2023年的研究报告指出：将二人简单归类为"愚笨"实际上混淆了"政治能力不足"与"生理智力缺陷"的根本区别。该研究通过分析25个中国朝代更替案例，发现亡国君主的平均决策失误率高达62%，但像司马衷这样完全脱离现实的情况仅占7%。